o0流落天宇0o

最近吃酒茨酒,可逆可拆无洁癖

时计兔盾和爱丽丝冬。被我的恶趣味套上小裙子的吧唧哭唧唧

把涩江太太触手本里的吧唧花和史蒂乎草实物化了!小小的两只超可爱啦!开起了小车车!

从前年用OB11组了吧唧和史蒂夫的时候开始就一直想着给他们组一个小家,12分的比例也比较容易找到合适的家具配件。去年年初入手了墙面和一些家具,随意的拍了一些照片之后还不太满意,但由于拖延症一直没有进一步动手完善。直到队3上映重新打起鸡血,加上看到一些娃圈同好自制的娃屋真是美上天,终于重新把小屋组起来。

重涂墙面,安排家具的摆放位置,制作窗帘靠垫和床品,做小小的书本和装饰……动手的过程非常快乐,这也是盾冬这个cp带给我的幸福。I will never stop shipping, Hail Stucky!

最近补克苏鲁神话相关设定的时候意外发现克苏鲁的形象,章鱼头带触须,跟九头蛇的标志有些不谋而合,而Hydra这个名字在克苏鲁神话中也有对应,正是深潜者母神的名字。让人不禁怀疑漫威在进行九头蛇设定的时候是不是有参考过克苏鲁神话,或者仅仅是个巧合?感觉可以拿克鲁苏设定写同人呢

゜・*:.。.☆圣诞快乐☆.。.:*・゜(❁´◡`❁)*✲゚*

羊毛毡小鹿仔~想让盾盾骑上去但是盾盾太重了……给荒废已久的Lof撒点土。爱stucky的心才不会因为sjb院墙倒了而有任何动摇呢

How Marvel Is Killing the Popcorn Movie

这篇影评写的非常到位,感谢翻译。从影评中指出的复联2的问题来看,要拯救美队3只能是 1,把重点刻画的人物限制在5个以内,其他人当背景板。2减少为别的影片做铺垫而产生的与主线毫无关联的废话。从这两点来看我还挺喜欢那个所谓的泄露剧本的

小细:

看完复联2,心情非常难以形容,翻译了这篇外网的评论文章,算是个发泄。这篇虽然在某些论点上言过其实,但还是把一个关键问题解释得很清楚:创作方对角色和观众的轻视,无疑会毁了一个本该精彩的故事。
原文出处<<<
译文有删节,结尾部分我因为不太赞同所以都没翻,如果感兴趣可以戳原文。时间仓促,难免有错误疏漏,欢迎指正。
——————————————————————————————
Age of Robots: How Marvel Is Killing the Popcorn Movie by Sady Doyle

复联2看了一半,我便不得不妥协于这件事实:再也没有一部像样的漫威电影了。事实上,根本不可能会再有。

我的这篇文章八成会被一些读者打成是老套的故作高冷,所以我要先声明一点:我TM爱死蠢蠢的爆米花电影了。它们的主题可以是超级英雄,恐龙,外星人或者一辆没法减速的公交汽车,我一点也不挑剔。就构建故事与人物的广度与深度上来说,电影的能力是无可比拟的。如果你拥有一幅大银幕,有一套可以用震耳欲聋的音量对人们进行狂轰滥炸的扬声器,还有聚集在黑暗中的上百观众,你就可以——你也应该——偶尔利用那些工具创造出纯粹的、无与伦比的大场面。

所以我并不排斥漫威,我也不会因为复联2不是一部艰深晦涩的小成本文艺片而瞧不上它。我明白,如果为了追逐流行文化,除了大场面以外啥都不看,这种观影习惯的有害程度不亚于除了芝士汉堡啥也不吃的饮食习惯,但如果我想看什么文艺片,我大可以去看《机械姬》(Ex Machina)或者随便一部David Cronenberg的新作品,但是我没有,我在妇联2上映后的首个周末就去了电影院观看。我真正不喜欢漫威的地方在于它们对爆米花电影所做的事。这是一种我非常在乎的类型片,而漫威正在把它搞砸。

对于观众来说,一部由Joss Whedon出品的傻傻爆米花电影本应是超棒的体验。我不是他的资深粉,他也写过别的相当可怕(如果你还没看过《你眼中的世界》(In Your Eyes),那听我一句劝,别去看《你眼中的世界》)但同时非常有趣的作品。《林中小屋》(The Cabin in the Woods)算不上一部有人文气息的精致艺术片,但当我看完它并走出电影院时,我和朋友激动得差点激动得喘不上气,那感觉就像刚刚从过山车上下来。那部电影结束后起码十分钟内,我俩唯一能对彼此说的话就是“OH MY GOD”,那是一种纯粹的、傻傻的肾上腺素反应,感觉棒极了。

更重要的是,Whedon有这样一种天赋:他能够凭借严肃认真的态度着手创作一个貌似很傻的主题,并令观众为之动容。他不是Christopher Nolan也不是 Zack Snyder,谢天谢地——不会有什么电影海报给人感觉像是Trent Reznor在一辆小丑花车里吐了,也不会有什么折磨人的伪现实主义片段在剧情之间走过场,逼人去深思蝙蝠侠内心情感的阴暗面——Whedon懂得平衡,他能够塑造出让观众感到共鸣的人物形象,即使成年观众清楚地知道漫改题材有多傻。

复联2可以说是Whedon职业生涯中最失败的作品,我实在是受不了这个。我纠结了一个礼拜,想弄明白到底是哪里出了错,它平庸枯燥到一种我根本无法理解的程度:这片子就是由各种陈词滥调、企图走捷径的简短刻画和没讲清楚的桥段所堆砌而成的,很多元素与其说是选择不当,更像是彻头彻尾的错误。

而我认为这部片子最糟糕的一点在于,老实说,它甚至算不上烂。烂片也可以是有意思的:比如雷神1,很烂的一部,但雷神1的烂起码让我乐到了,而复联2只是极度平庸,平庸到不够格被称为烂片。

至于这背后的原因,我是这么总结的:漫威显而易见地越来越蔑视它的观众。最近有很多人称赞漫威的政治表现,而这也与我想说的重点有关:漫威一直是种族歧视的,也一直是性别歧视的,但漫威最深远的问题在于,它根本不在乎人物(it just plain doesn't care about people)。复联2就是这一问题最明显的体现。


                                                             ^^^ ^^^



我知道Whedon能够制作出优秀的爆米花电影。事实上,我相信他能制作出优秀的复联系列爆米花电影:复联1无疑就是一部经典之作。因此,我不愿意将复联2的失败归咎于Whedon身上。如果你看过一个掷球手掷了50次球,然后第51次,他把球直直地丢在了脚下,并且一动不动地站在那儿,你不会下结论说他不会掷球。你只会意识到,哪里出错了。

如果你看一看那些由漫威强加于Whedon的剧本稿上的正式要求就会知道,很明显,复联2不可能是一部好电影——漫威,这个不知道或者压根不关心一部好电影如何产生的公司,授权Whedon制作出了一部糟糕的作品。从这些要求里随便拎出几个来说:

1. 太多角色。这是漫威的标准战略,他们假设只要丢一个原著漫画里的熟悉名字进去,就能构架基础,这种做法直到目前为止是奏效的——但这种为了“提升”电影而不断加人的追求是没完没了的,今天加一个副手,明天再加一个副手,后天再加三个大反派,再加一个除了读过70年代初原版漫画的粉丝外没人认识的超级英雄,正是这种追求导致了复联2一部电影里就出现了14个重要角色,如果我没数错的话。这电影只有141分钟,这看起来还挺长的,但如果你试着除一下,把不间断的出镜时间按照角色人头来均分,每个角色就只能得到大约10分钟。实际操作上,每个角色连10分钟都没有,


2. 因为漫威电影的结构决定了它每20分钟必须出现一场打戏,那么在大多数情况下,角色们不可能一边打,一边进行略有深度的互动。即使观众们几乎都知道这些打戏会怎么结束,它也必须要这么拍,因为


3. 漫威电影已经被预设了固定的叙事方式,大家都清楚,因为每一部漫威片大概都是这么拍的:这有个什么东西,还有个坏蛋,坏蛋要偷这东西,然后大家就开打;大家打输了一场,又打输了一场,然后打赢了最后一场。电影结束。


4. 电影的结尾还必须与其它电影相关联,让拥有单人系列的角色活着回到各自的电影里,保持大体不变,以便他们继续各自独立的剧情。


所以,一但5. 这种电影公式把(a)各个角色的出镜时间、(b)发展出人意料的剧情的可能性以及(6)有意义的结局都剥夺了,那么观众得到的,就是每个角色原本最多10分钟的刻画(现在看起来,能有六七分钟就不错了)依旧不断被削减,以及其它漫威电影的宣传。


在复联2里,有几分钟的宝贵时间本该用来发展角色,但它们被浪费在了让大家前往Wakanda并建立起Andy Serkis的反派形象上,并不是因为这个角色对于剧情很重要——在那一段镜头之后,他就彻底消失了——而是因为要为黑豹的单人电影做铺垫。Thor必须抽出几分钟的时间远离大部队,好让他的科学家朋友帮他幻想出Infinity War的前情提要。美国队长有一段与剧情没啥联系的回忆杀,但让你回忆起他确实和Peggy Carter在一起过,而你可以在ABC的剧集《卡特特工》里看到她。诸如此类。


这些要求侵蚀了大量的镜头时间,根本不给一部好电影的制作留下余地。这些要求没有提供给Joss Whedon制作一部好电影的空间,因为Whedon的电影主要关于两件事:角色成长与人物对话。Joss Whedon是不是个优秀的女权主义者,我不能下定论(再次提醒:请大家别看《你眼中的世界》),但我确定,他有能力让角色进行对话。



                                                             ^^^ ^^^



复联1很好看的原因在于——尽管它依然是个老套的类型片,描述邪恶反派如何企图控制地球,英雄们如何屠杀那些面目模糊的、没情感没故事也没家人的坏蛋大军——它将一部投资浩大的漫改动作片成功转化成一部闲逛到电影院的路人也能享受的喜剧电影。它其中最重要的镜头就是当众多角色们围坐在一起,斗嘴聊天、交流意见、互相提问、说俏皮话的时候。打坏蛋只是这一类型片所必需的附带品。而这些角色之间的交流——这些家伙们会喜欢上彼此吗?如果会,为什么?——才是电影的故事。

但这不会发生在复联2,因为已经没有时间去自然地发展角色了,这些角色必须串联起那老一套的剧情节奏:坏蛋打赢了,坏蛋又赢了,坏蛋打输了;因为这部电影必须最大程度地容纳打戏(一个好人和另一个好人刚产生了一点意见分歧,突然就开打了;每次角色们多聊了一会儿,漫威就这么干);就连这些都还要被推销其它漫威电影的广告剧情打断,根本没时间让电影实现它那看起来或许已经过时了的初衷:讲故事。

角色发展变化的可能性被过度挤压,以至于他们被扁平化,几乎失去了原本的辨识度。以Tony Stark举例,他在复联2中必须直面他的自傲,而这是一个完全没有被发挥出来的角色转折。奥创是他一手造成的恶果,是他的一部分阴暗自我,是一种对他的惩罚,惩罚他太过相信自己,相信自己聪明到能够孤身一人承担起拯救世界的重负。这是个有趣的角色特质,也有潜力被发掘成为一个基于角色的饱满故事。好故事就是这样:放大一个角色身上最大的缺陷,使它戏剧化,迫使这个角色重新认识自己,认识自己在这个世界上的位置,然后用他所学到的来战胜这份缺陷。

如果这部电影真的想要讲好这样一个故事,为什么“我搞砸了,因为我造出了一个过分牛逼的、有自我意识的机器人”的问题要通过“我又造了一个过分牛逼的、有自我意识的机器人”得到解决?问题就在于:在这部作品里,缺少有意义的角色变化。Tony没有学习到教训,也没有成长,他只是想起来要在另一个自制机器上按下“别变成杀人怪物哦”的按钮。

告诉我,复联2有什么美国队长的角色发展吗?他干吗要在那儿,他对这场危机有什么个人奉献,这场危机解决后,他又认识到了关于自身的什么问题?Thor有什么成长或者变化?Nick Fury和Maria Hill也是属于这个故事的重要人物,当Maria把奥创事件讲述给她的孙子孙女听时,她要怎么描述这个事件是如何改变她的人生的?她对她的朋友Tony Stark制造出杀人机器的选择会有什么评价?这场危机后,她有什么感觉吗?或者,老实讲,她真的是这个故事的一员吗?




                                                             ^^^ ^^^

角色的发展与变化是不可或缺的,容不得讨价还价。对于一个故事来说,考虑角色的个人转变并不是什么阳春白雪的追求,也不是浮夸做作的手法,更不算复杂。对于任何一种类型片的任何故事来说,角色转变都是至关重要的。如果要了解为什么它很重要,我们来看一看Hulk在复联1里的变化,这也是复联1在很多观众心中最成功的部分之一,我甚至想说,它是至今所有漫威电影里最成功的一个剧情元素。在复联1里,Hulk 1.讨厌自己是Hulk, 2. 陷入了一个紧要关头,要想解决就不得不成为Hulk, 3. 认可了自己是Hulk。很简单,不是吗?简单得发傻。然而,它四两拨千斤地在电影院里获得了成功,因为这就是故事。故事利用因果关系来对角色被迫改变自身的过程进行戏剧化。

Hulk这个人物的转变,尽管非常简单,却通过因果关系而戏剧化了一个人生在世都会面临的难题:你可能并不始终喜欢你自己。因此,观众能够与一个同样不喜欢自己的角色产生共鸣,并在这个故事中得到重新认可自己、喜欢自己的机会,从而实现了一种精神宣泄。当他最终暴怒并把Loki砸进地里时,那不仅仅是一个动画人物在施展暴力:那就是观众席上的某个普通人,某个即使拥有“错误”身材却仍然珍视自己的人,某个在聊天中畅谈女权并且不害怕被称为“扫兴”的人,某个即使被拒绝被否定也仍然对自己的艺术作品感到骄傲的人,某个因为认识到自己也值得被尊重而决定结束不健康恋爱关系的人。Hulk狠狠摔开了自我厌恶感,从而成为了宇宙中一股强大的力量。

因此,我们的这位英雄,一位在整部片子里不停告诉自己“你没有价值,你低人一等”的,有自杀倾向的男人,遇见了Loki,一个傲慢的、爱讥讽的、善于言语暴力的角色,很奇怪地,Loki刚好就选择了这个时机进行演讲,对复仇者说你们有多卑微、多低劣、多比不上他——然后一瞬间,Loki被重重地摔在了地上。每一次Loki被摔在地上,世界各国的电影院都响起了剧烈的欢笑。这是一种超越了理性和个人的宣泄:上百名彼此陌生的观众聚集于银幕前,在这片刻的大笑中共同认识到,尽管曾经自己折磨过自己,尽管永远有一个来自内心的残酷声音在进行自我批评,他们并不需要容许这个声音一直说下去。在内心深处,他们并不丑陋,并不愚蠢,他们也值得被爱,也有属于自己的独特价值,在内心深处,他们也是强大的英雄。


说到英雄,Joseph Campbell有一句话:“赎罪不过是一种抛弃,抛弃那个由自我所驱使的双重怪物——成为上帝的渴望(超我)以及犯下罪过的渴望(被压抑的自我认同)。”当超我的判断逐渐丧失力量,不再能击溃我们,自我毫无畏惧地接受了个人的真实身份,我们便重新实现了自身的完整,找到了我们在宇宙中的位置,我们自由了。

如果有人告诉你说,愚蠢的爆米花电影没有意义,不能拍得聪明、美丽或深刻,别信他的。一部傻傻的爆米花电影足以改变人生。它所要做的,仅仅就是创造出能够引起共鸣的、同样拥有人生困境的角色,并让角色在故事中直面困境,并最终破除它。故事总是关于改变,关于人物的,因为到头来,故事是关于我们自身的,是关于坐在昏暗电影院里的每一个人的:银幕上是由过分英俊的演员所呈现出的特效卡通,而观众将自己的看法与经历投射到故事中,从而总结出自己的情感态度。

换句话说,一部电影有多愿意在讲好故事、刻画角色上投入精力,就有多认同、欣赏与赞颂它的观众的人性光辉。复联2没有花功夫在这上面,它只是一味遵循公式,并相信仅凭公式就能满足和安抚喜爱爆米花电影的影迷,这真的太糟了。




                                                             ^^^ ^^^



接下来我们谈性别歧视的问题。

关于Joss Whedon的剧本作品中所谓的“女权主义”元素,我只能说,这是一种优秀写作水平的副产品,没了。他最让我联想到的编剧是Charlie Kaufman:他们都极具个人风格,都有各种各样的sexual hang-ups*,这些hang-ups太过集中在女性身上,大概真的影响了他们对于现实生活中的女性的洞察与感知。很多女性观众注意到Whedon对于情感脆弱、体重八十几磅的青春期女孩角色有种近乎癖好的执著,这种执著实在是惹人讨厌的,我很同意。Charlie Kaufman显然相信,一个性觉醒的、有自我认知的女性并不会需要他,还会将他放逐到一个充满敌意的宇宙中去,这种想法实在是怪异并且令人不快,或者至少也是个不要和他约会的好理由。然而,因为Kaufman和Whedon都是好编剧,他们了解如何讲好故事,所以当他们坐下来写故事时,他们觉得有义务将所有角色刻画得有辨识度、有人性,包括女人。这是非常少见的,以致于他们创作的女性角色通常比所有其他角色还要饱满有趣,甚至比很多性别观念更先进的作家笔下的角色还要有趣。

但当这种基于角色的故事叙述手法被破坏了,女权色彩也被破坏了。黑寡妇的角色被刻画得很失败,正如这部电影里任何一个其它角色都被刻画得很失败一样,但因为她是女性,所以不仅审美上不正确,政治也不正确了。

我们回忆一下,复联2里几乎所有角色的发展都是靠走捷径的剪短刻画而拼凑起来的,因为分摊到具体角色上镜头时间都少得可怜。我们来讨论一下这些廉价又俗套的内容:“每个角色都有一段基于背景故事或内心冲突的幻觉”,“这个角色不喜欢说粗话,所以我们知道他是个老传统”(这个梗出现得太过频繁,我都怀疑它最后要甩个包袱出来:Steve是不是要引爆一连串由“F”打头的脏话炸弹,但因为分级被剪掉了?),甚至还有“生命的轮回是由给孩子取一个逝去之人的名字来完成的”(这个梗,哪怕撇开它让我联想到了Harry Potter并不著名的糟糕结尾不说,也是很糟糕的,因为这婴儿的母亲压根没见过那位死去的男孩,而且,就算她真的知道有这么一个男孩的存在,她也只会因为“这家伙曾试着杀了我老公”而记住他,她用一个从来没见过面的人的名字给孩子取名,只因为她丈夫和那个男孩有过大约两小时的勉强不算坏的相处。牛!)
很多笑料被角色特意强调,解释它为什么好笑。有角色走进屋子,宣布了他的背景故事,然后走了。(“最近怎么样,Sam?”“我在DC追查那位失踪人员追查得挺开心。”)根本没有什么实质内容被写出来,或刻画出来,有的仅仅是模糊的大体概括。这是一份由占位符写成的剧本。


当你只能用走捷径的方式简短刻画人物,你也只能这么处理女性角色,你能想到什么点子?她是那个男的的女朋友,当然了,这是一条经久不衰的捷径,每个把黑寡妇写进电影里的漫威编剧都用过或者嘲过。作为一名女性,她是个他者,是个被性别化的客体,因此,她必然被设置成一位男性视角人物的潜在或真实的异性打赏,而不是以她自身的视角所出现。但你在每一部漫威电影里的每一位女性角色身上几乎都能看到这个问题(Gamora, Agent Carter, Pepper, 还有随便Natalie Portman的那个角色叫什么名字),除了Maria Hill,who is clearly saving herself for her one true love, Exposition. 如果你想在一部没时间也没耐心实现深度的电影里“深刻”展现一名女性角色作为性客体的过去,你应该给与她怎样的矛盾冲突?那好,女人要生孩子,对吧?女人都想生孩子。行了。她不能生孩子。她不能生孩子,所以她那个伤心啊。搞定了!有深度!

说真的,恶不恶心啊。通过唯二的“想找男朋友”和“想生孩子”来定义女性角色的动机真是百分百的恶心。但如果你看看周围,全都挺恶心的,因为所有角色都是这么乏味而扁平,因为Whedon没有多少时间来建立或者丰富角色的动机,因为漫威委任他不要把给其它系列电影打广告的时间浪费在什么塑造角色动机上,因为漫威不在乎男人,不在乎女人,除了想办法让你看它推出的下一步复仇者系列电影以外,它啥都不在乎。




*: "Sexual hang-ups" are irrational fears or discomforts about some sexual activities. For example, some people just can't be naked in front of another person, even their spouse. The key here is 'irrational' -- if there's a rational justification for it, it's not a hangup. "


(这是我唯一能找到的一段近似名词解释的东西,也许不准确,但我实在不知道该怎么翻译它了。)

看了篇带虐身的文被气的半死,才发现自己确实是亲妈粉,谁虐我吧唧我跟谁急!

【盾冬pwp】标记的那一天.下(准备事项番外)ABO,A!Steve,O!Bucky

还有人记得这篇肉吗……我没坑!虽然时隔许久但我还是填平了!啦啦啦~

 

吃肉戳我

无聊,把自家妹子图也搬上来好了